고고학적 연대가 성경적 연대와 충돌할 때

방사성탄소 연대와 나무 나이테 연대의 문제점

저자: Gavin Cox
번역자: 한국창조과학회 (creation.kr)

최근 The Gazette 지의 한 기사는 "고고학 발굴팀이 뉴보(NewBo, Cedar Rapids, Iowa, USA) 지역에서 9,000년 된 유물을 발견했다"라는 제목으로 보도하고 있었다.¹ 크리스천들은 퇴적지층과 화석에 대해 '수억 수천만 년 전“의 것이라는 주장을 늘 듣고 있다. 세속적 과학자들은 장구한 연대와 진화를 주장하고 있고, 우리는 이것을 성경적 관점에서 적용시켜야만 한다. 성경에 따르면, 아담과 하와가 죄를 짓기 이전에는 생명체인 ‘네페쉬 차이야(nephesh chayyāh)’의 죽음이나 피흘림은 없었다. 따라서 암석에 들어있는 화석들은 대부분 창세기 대홍수로 인해 형성된 것으로, 즉 아담의 타락 이후의 것으로 이해해야 한다. 화석들은 죽음을 보존하고 있는 것이기 때문이다.

.뉴보(NewBo)에서 발견된 돌화살촉(flint arrowhead, 위 그림의 것과 유사)은 9000년 전의 것이라고 주장되고 있다. 성경적 관점에서 이러한 주장을 어떻게 이해해야 할까?

그렇다면 성경적 시간 틀보다 훨씬 오래된, 노아 홍수보다 오래된 문명이라는 주장은 어떻게 받아들여야 할까? 슬로베니아에서 발견된 한 바퀴(wheel)의 연대가 5,100년에서 5,350년 되었다거나², 12,000년 전에 농업이 번성했고, 건축이 시작되었다는 주장들을 받아들일 수 있을까?³ 이러한 연대가 여전히 성경의 허용 범위 안에 들어갈까? 고고학자들이 가장 오래된 도자기가 18,300년 전의 것이라고(여기를 클릭), '멍고인(Mungo Man, 최초로 보고된 호주인)'의 유골이 62,000년 전의 것이라고 주장할 때, 우리는 어디에 선을 그어야 할까? 이러한 연대들은 암석 연대가 수억 수천만 년 전의 것이라고 주장할 때 사용되는, 매우 의심스러운 방사성동위원소 연대측정보다, 더 신뢰할 수 있는 방법으로 추정된 '연대'일까?

얼마나 젊은가? 젊다는 것의 연대는?

약간 혼란스럽지 않은가? 하지만 우리는 젊은 지구 창조론자(young earth creationists)가 아닌가? 틀렸다. 성경은 지구나 인류에 대해 기술할 때, '젊은(young)'이라는 표현을 사용한 적이 없다. 성경적 관점에서 몇 가지 예를 들어보겠다. 베드로후서 2:5절에서 사도 베드로는 그리스어 ἀρχαῖος(archaios, 아르카이오스)를 사용하여, 노아 홍수로 멸망한 세상을 묘사하고 있었다. 영어 성경에서 이 단어(아르카이오스)는 ‘ancient(고대)'(20개 번역본에서)⁴, 또는 ‘old(오래된)'(6개 번역본에서)⁵으로 번역되었다.

하지만 우리는 젊은 지구 창조론자가 아닌가? 틀렸다. 성경은 지구나 인류에 대해 기술할 때 '젊은(young)'이라는 표현을 사용한 적이 없다.

신명기 33:15절에서 모세는 이스라엘 열두 지파가 소유한 땅에 대해 축복할 때, 히브리어 קֶ֫דֶם(qedem, 케뎀)을 사용하여 산들을 기술했는데, 그 단어는 '고대(ancient)'(25개 번역본)⁶ '오래된(old)'(1개 번역본)⁷으로 번역되었다(개역개정은 ‘옛 (산)’으로). 성경은 땅을 언급할 때, '젊다고' 말하지 않는다. 예를 들어 언덕과 산은 매우 오래된(very old, 무궁한, 옛적) 것으로 묘사되어 있다.(예: 하박국 3:6; 에스겔 36:2).

따라서 성경에 따르면, 노아의 홍수(Noah’s Flood) 시기와 가까운 땅은 '고대(ancient)' 또는 '오래된(old)‘ 것으로 기술되어 있는 것이다. 히브리어 성경은 이스라엘 유배 당시 오래된 것으로 간주되는 나라들을 또한 기술하고 있다. 예를 들어 예레미야 5:15절에서 바빌론(Babylon)을 언급할 때, 히브리어 עוֹלָם(olam, 올람)을 사용하여 ‘오랜(ancient) 민족’으로 묘사하고 있다. 역대상 4:22절에는 모압과 관련된 혈통 정보가 기술되어 있는데, '오래된(old)'이라는 뜻의 히브리어 עַתִּיקִים(‘at-tî-qîm, 앳티-쿰)을 사용하여, '옛 기록(ancient records)'에 의존한 것이라고 묘사하고 있다. 결론적으로 성경에 따르면, 6,000년 된 지구와 인류는 젊지 않고, 고대(ancient)라고 말해지고 있는 것이다.

성경으로부터 지구의 역사

창세기 5장은 아담부터 노아까지의 인류 역사에 대한 연대기적 정보를 제공하며, 창세기 10장의 민족들의 표(Table of Nations)는 노아의 세 아들의 가계 역사를 제공하고 있다. 창세기 11장에는 바벨탑에 대한 이야기와 셈에서부터 아브라함까지의 계보와 나온다. 이 내용은 다른 곳에서 광범위하게 연구되었지만, 아담에서 아브라함까지의 연대기를 아는 데에 유용하다.

.창세기 5장과 11장에서 유래된 창세기 연대기를 그래프로 표시하면, 아담부터 아브라함까지의 역사는 약 2009년이다.(확대 그림은 여기를 클릭).

따라서 창조부터 노아 홍수까지의 기간은 대략 1,650년이라는 것을 알 수 있다. 그리고 노아 홍수에서 아브라함의 탄생까지는 350년이 더 걸렸다.

성경은 지구의 역사와 주요 사건들의 시기를 이해할 수 있는 연대기적 틀을 제공한다. 우리는 성경이 무오(inerrant) 하다고 믿기 때문에, 세속 역사가와 고고학자들의 주장을 이 기록에 비추어 판단해야 한다. 말할 필요도 없이, 이러한 견해는 학계에서 인정되지 않고 있다. 실제로 이러한 전제적 접근은 사이비인 것으로 간주될 수 있다! 역사적 사실로서의 성경은 다윈 이후 세속 대학의 자유주의 학자들에 의해서, 창세기의 저자가 모세라는 것을 부정하는 것으로 시작하여(여기를 클릭), 슬프게도 대부분의 복음주의적 기독교 대학에서도 쫓겨났다.(여기를 클릭). 이러한 상황은 많은 기독교인들의 신앙을 파괴했다.(여기를 클릭)

그렇다면 아이오와주 뉴보(NewBo)에서 발견된 “9,000년 된" 유물이라는 주장은 어떻게 받아들여야 할까? 이것은 분명히 성경이 말하고 있는 지구의 나이보다 훨씬 더 오래된 것이므로, 거부해야 한다. 언급된 유물은 수백 개의 돌 조각들과 온전한 창촉 몇 개 뿐이다. 기사에 따르면, “9천 년 전, 한 무리의 남자들이 지금의 뉴보 지역에 있는 불 주위에 둘러앉아 사냥용 창(hunting spears)을 수리했다"는 것이다.

데이비드 벤(David Benn)과 그의 연구팀은 베어 크릭(Bear Creek) 고고학 유적지에서 발굴된 고대 토양, 숯 조각, 돌 조각, 창촉 등 이용 가능한 증거들을 분석하였고, BC 1만 년 전으로 '연대'가 보고된 빙하기 이후의 토양과의 관계를 추론했다. 이것은 "인간이 북아메리카의 이 지역에 처음 정착했을 시기의 한 구덩이에서 발굴된, 고대 발사체 포인트(projectile point, 창이나 화살과 같이 던지거나 발사할 수 있는 무기에 부착시킨 물체)"로 밝혀진 것들이다.

성경적 관점에서 볼 때, 노아 홍수가 빙하기의 원인이었기 때문에(여기를 클릭), 우리는 이 발견을 홍수 이후의 것으로 간주할 수 있다. 바벨에서의 분산은 노아 홍수 이후 101~340년 사이에 일어났고(여기를 클릭), 이후에 사람들이 북미 대륙에 정착했다고 추정되기 때문에(여기를 클릭) , 연대를 더 좁혀질 수 있다.⁸ 사람들이 북미대륙으로 이주한 성경적 연대에 대해서는, 아직 세부 사항들을 파악 중이며, 연구가 진행되고 있다.

뉴보 유물의 연대는 어떻게 추정되었는가?

이 기사에서는 사냥꾼들이 남겨놓은 숯(charcoal)이 방사성탄소 연대측정(C-14 dating, radiocarbon dating)의 기회를 제공했다고 언급하고 있었다. 그러나 이 기사는 9000년이라는 주장의 출처에 대해서 명확하게 밝히지 않고 있었으며, 이 글을 쓰는 현재에도 최종 고고학적 보고서가 나오지 않았다. 그 지역의 지질학은 황토(loess)⁹, 모래 및 자갈로 기술되어 있으며, 발굴 지역에서는 "주로 위스콘신 후기(late Wisconsinan, LW) 동안 주로 퇴적된 퇴적물"을 포함하고 있다고 말한다.¹⁰ 이 시기는 여러 번의 빙하기들이 있었던 것으로 추정되고 있는 북아메리카에서, 마지막 빙하기의 끝을 나타내는 것으로 여겨지는 시기이다. 그러나 증거들은 단 한 번의 빙하기(only one major Ice Age)가 있었다는 것을 더 잘 보여준다.¹¹ 위스콘신 후기라는 연대는 퇴적물에서 발견된 목재의 방사성탄소 연대측정에 의해 도출된 것이다. 북아메리카 중부의 위스콘신 후기(LW)에 대한 연대를 제시한 한 논문의 저자는 퇴적물에서 추론된 연대는 종종 오래된 방사성탄소로 오염되어, 연대기적 혼란이 발생하고 있다는 점을 인정하고 있었다. 나무로부터 평가된 연대만 사용한다면, 혼란의 상당 부분이 사라진다는 것이다.¹² 그러나 얼마나 많은 혼란이 사라질지는 조사자의 전제(presuppositions)에 따라 달라진다. 아이오와에서 문제가 된 그 지역은 “BC 12,300년"으로 추정되고 있다.¹³

The Gazette 지에 실린 사진을 보면, 발견된 유물들은 탐사 구덩이에서 연대를 나타내는 층들 사이에서¹⁴ 발견되었다는 것을 알 수 있다. 의심할 여지없이 이 층들은 이 지역의 지질 보고서에서 약 9천 년에서 1만2천 년으로 연대가 추정되어 있고, 이 연대를 유물들의 연대에 외삽하여 사용되고 있었다. 이 모든 것은 퇴적물이 점진적으로 퇴적되었다는 동일과정설적 가정에 기초한 것이다(uniformitarianism). 그러나 고고학자들은 시간이 지남에 따라, 퇴적물이 어떻게 쌓였는지, 퇴적물이 쌓이는 데 얼마나 걸렸는지 관찰할 수 없기 때문에, 이 모든 것은 주관적인 추측일 뿐이다. 그렇다면 C-14 연대측정 방법 자체의 신뢰성은 어떨까?

방사성탄소(C-14) 연대측정의 가정들

방사성탄소(C-14) 연대측정과 그 가정들에 대해 궁금한 독자들은 여기를(available here) 클릭하여 읽어보라. C-14 연대측정은 모든 연대측정 방법과 마찬가지로 신뢰성 문제를 안고 있다. 즉 실험자가 초기 형성 과정이나, 현재까지의 과정을 관찰할 수 없었다는 것이다. C-14 연대측정의 경우도 마찬가지이다. 몇 가지 요인들이 C-14 시계를 신뢰할 수 없음을 나타낸다.

첫째, 식물 종에 따라 C-14를 흡수하는 속도가 다르기 때문에 이를 보정해야 한다.¹⁵

둘째, 대기 중 C-12와 C-14의 비율이 (과거부터 오늘날까지) 일정하게 유지되지 않았다. 예를 들어 최근 역사에서 산업혁명과 원자폭탄 실험(atomic testing)으로 인해, 그 비율이 바뀌었다. 또한 지구 자기장(earth’s magnetic field)은 일정하게 유지되지 않았으며, 이는 지구 대기로 유입되는 우주선의 수를 변화시켜, C-12 대 C-14 비율에 영향을 미쳤다. 우주선은 중성자를 대체(displace)하고, N을 C-14로 변환시킨다. 화산폭발로 인해 대기 중으로 유입된 이산화탄소(volcanic carbon dioxide)는 C-12 '오염'을 일으킬 수 있고, 화산 지역에서 자라는 나무의 탄소 비율을 변화시켜, 나무를 더 오래 보이도록 만들 수 있다. 또한 빙하기가 끝나고 담수와 염수가 순환되면서(cycling of fresh water with saline) 탄소가 방출되어, 대기 중 탄소 비율에도 영향을 미쳤다.¹⁶

마지막으로, 대홍수는 식물에 있던 막대한 양의 C-12를 파묻어버림으로, 탄소 비율을 극적으로 변화시켰다. 따라서 실험된 모든 샘플들의 연대는 부풀려졌다.¹⁷ (고대 C-14 추정치에 대한 자세한 정보는 여기를 참조하라).

요약하면, 이러한 (방사성탄소 연대측정의) 잘못된 방법론적 가정에 신앙의 근거를 두는 것은 참으로 어리석은 일인 것이다. 그러나 슬프게도 많은 사람들이 이러한 잘못된 방법론의 가정으로 인해 신앙이 난파당했다(여기를 클릭).

C-14와 성경적 고고학

C-14를 사용하여 성경적 사건과 관련된 역사의 연대기를 구축할 때, 위험성은 훨씬 더 커진다. 예를 들어, 1995년에 C-14를 사용하여 여리고(Jericho) 성의 함락 연대를 측정했던 것은 혼란을 가져왔다.¹⁸ 첫째, C-14 '연대'의 보정 오차(표준편차)가 유적지의 연대를 확정하는 데 필요한 기간인 50년 이내를 벗어나는 경우가 많으며¹⁹, 바로 이 점이 논란의 대상이 되는 경우가 많다. 둘째, BC 400~800년의 C-14 연대측정 결과에는 알려진 문제가 있다. 이 시기는 "첫 번째 밀레니엄 방사성탄소 재앙 구역(1st millennium radiocarbon disaster area)"으로 알려져 있는데, C-14는 이 기간에 대해 명백하게 잘못된 연대를 산출하기 때문이다. ('할슈타트 재앙/고원(The Hallstatt disaster/plateau)'으로 알려진 그래프의 평평한 영역을 참조하라.)²⁰ 그래프를 보면 아무리 보정을 해도 이 고고학적으로 중요한 기간 사이의 실제 연대를 얻을 수 없다는 것을 알 수 있다. 연륜연대학(dendrochronology, tree-ring dating) 전문가인 마이클 베일리(Michael Baillie)는 이 현상에 대해 이렇게 말했다,

"즉각적인 결론은 실제 연대가 BC 400~800년 사이인 시료의 방사성탄소 연대측정이 불가능하다는 것이다. 이는 후기 청동기시대/철기시대 고고학에 재앙이지만, 한동안 예측되어 왔던 일이다."²¹

.할슈타트 재앙/고원((The Hallstatt disaster/plateau, 방사성탄소 연대측정을 표시하는 그래프에서 일관되게 나타나는 평평한 영역)은 잘못된 연대를 가리키는 '평평한' 곡선을 보여준다.

이러한 보정의 어려움은 BC 700년경에 태양, 우주선, 지구 자기장의 변화로 인해, 건조-온난한 기후에서 습한-서늘한 기후로 변화하면서, 생성된 대기 중 방사성탄소가 증가했기 때문인 것으로 추정된다는 것이다.²²

연륜연대학의 딜레마 : C-14의 보정 범위를 확장하려는 시도

연도별 성장을 위해 나무 나이테(tree rings, 연륜)를 분석하는 것은 연대측정을 위한 확실한 방법인 것처럼 보인다. 나무는 완전한 계절적 주기를 나타내는 나이테를 발달시키는데, 나무의 일생동안 매년 한 쌍의 밝은 나이테와 어두운 나이테(각각 봄나무와 가을나무를 나타냄)가 생길 것으로 예상되며, 이를 통해 나무의 나이를 계산할 수 있다고 널리 알려져 있다.²³ 나이테 패턴(나이테의 수뿐만 아니라 두께에 의존하는)이 확립되면, 이를 오래된 나무와 고고학적 목재와 비교하여 연대를 과거로 확장할 수 있다. 이것이 바로 연륜연대학 이론이며, 다음과 같이 설명되어왔다 :

"일반적으로 특정 연도에 한 특징적인 나이테(a distinctive ring)가 생성된다는 것이 밝혀진다면 … 다른 나무의 비슷한 위치에서 발견된 유사한 나이테를 논리적으로 연대측정에 사용될 수 있다… 자연적인 내부 마커(internal markers)는 특히 유럽과 미국에서 개별 나이테의 연대측정에 광범위하게 사용되어왔다."²⁴

이러한 동일과정설적 접근법은 특히 아일랜드에서 고고학적 목재 유적을 사용하여 영국의 광범위한 연대기를 구성하는 데 사용되어왔다.²⁵

성경적 창조론자들에게 중요한 것은 캘리포니아 동부의 화이트산(White Mountains)에서 자라고 있는 브리슬콘 소나무(Bristlecone Pine, Pinus longaeva)의 성장 연대가 8,700년으로 계산되었다는 점이다. '므두셀라(Methuselah)'라고 불리는 한 나무의 나이테는 4,600년으로 계산되었는데, 구약성경 마소라 텍스트의 연대기에 의하면 노아 홍수 이전으로 볼 수 있는데, 이는 명백히 잘못된 연대인 것이다. 창조과학자들은 브리슬콘 소나무가 건조한 환경으로 인해, 1년에 여러 개의 나이테가 자라날 수 있음을 지적해왔다.(여기를 클릭). 잡아늘려진 연대는 나이테 구조가 비슷한 고사목의 상관관계에 의존하며, C-14를 사용하여 연대를 측정한다. '동일한' 나이테 구조와 겹치는 부분이 발견되면, 연대측정은 늘어난 연대로 간주된다. 이는 매우 주관적인 방법으로, 썩기 쉬운 나무가 수천 년 동안 썩지 않고 땅 위에 놓여 있다는 것을 의미하기도 하는데, 이는 명백히 잘못된 것이다. 따라서 C-14 연대측정과 연륜연대학의 전체 방법은 하나의 순환논법(circular reasoning)인 것이다.(여기를 클릭).

.캘리포니아 화이트 마운틴(White Mountains)에 있는 브리슬콘 소나무(Bristlecone Pine).

이렇게 늘어난(부풀려진) 나이테 연대측정에 C-14 결과를 보정할 때, 동일과정설적 가정들은 관측되지 않은 과거에 있었던, 대홍수나 빙하기 같은 것은 전혀 고려하지 않는다(이전 논의 참조). 또한 화석화된 나무의 나이테 증거에 따르면, 기후는 홍수 직후에 더 따뜻하고 습했으며, 이후 현재 수준으로 건조하고 냉각되어, 나이테의 성장에 균일하지 않은 방식으로 영향을 미쳤음을 알 수 있다.

동적 시스템인 나무를 분석하는 나이테 연구에서, 한 원리로서 동일과정설은 사실 낡은 가정일 수 있다.

2015년 시카고에서 열린 미국 지리학회 학술대회(Association of American Geographers Annual Meeting)에서 연륜 연대측정의 기초에 있는 동일과정설 원리에 대한 상당한 의구심이 제기되었다. 헨리 그리시노-마이어(Henri D. Grissino-Mayer²⁶) 박사의 발표는 "연륜연대학에서 동일과정설의 길고 꾸준한 쇠퇴: 현재가 더 이상 과거의 열쇠가 아니라면?(The long, steady decline of uniformitarianism in dendrochronology: what if the present is no longer the key to the past?)"이라는 도발적인 제목으로 진행되었다. 이 발표는 1963년 이후 나무 성장률의 변화가 비기후적 요인에 기인했다는 증거에 대해 논의했다. 시간 경과에 따른 기후-나무 성장 관계 사이의 통계적 요인을 분석하기 위해 개발된 컴퓨터 소프트웨어는 "일탈(divergence)", 즉 데이터를 보정하는 데 사용된 모델 자체가 보정되어야 하기 때문에, 더 이상 모델의 예측과 맞지 않는 데이터가 발생하여, 기후-나무 성장 관계가 "변경(shifted)"됐음을 보여주는 문제를 겪었다는 것이다.²⁷

그리시노-마이어(Grissino-Mayer)의 논문은 다음과 같은 결론을 내림으로써, 사실상 연륜 연대측정 방법론 전체에 의문을 제기하고 있었다. 그는 다음과 같이 말했다 :

▶ (비선형의, non-linear) 동적 시스템인 나무를 분석하는 나이테(tree-ring) 연구의 원리로서 동일과정설/균일성(Uniformitarianism/uniformity)은 사실 낡은 가정일 수 있다.

▶ 기후에 따른 유의미한 반응 변화를 나타내는 나이테 연대는 과거에도 이러한 비선형 반응 변화가 발생했는지 여부를 정량화할 수 없기 때문에, 과거 기온의 대규모 재구성에 신중하게 사용되어야 한다(또는 경우에 따라 전혀 사용하지 않아야 한다). - Wilson et al. 2007 in JGR-Atmospheres.

▶ 산림기후학자들은 기후-나무 성장 관계가 시간이 지남에 따라 안정적(stable)인지 평가해야만 한다.

▶ 만약 기후-나무 성장 관계가 안정적이지 않다면(not stable), 그 관계로부터 재구축된 모든 나이테 연대는 불확실하고 의심스러울 수 있다.

▶ 아이러니하게도 동일과정설은 일시적 불안정성을 지지한다. 즉 현재의 일시적으로 불안정한 관계가 과거에도 발생했음에 의존한다!²⁸

그리시노-마이어 박사의 다섯 가지 결론은, 창조론자들이 오래 전부터 나이테 연대측정 방법의 이면에 있는 동일과정적 가정들의 잘못된 생각에 대해 말해왔던 것을 요약하고 있었다. 그는 사실상 '흑예술(dark-art)'인 연륜(나이테) 연대기학에 빛을 비추어주었고, 그것의 부족함을 드러냈던 것이다. 연구자들이 나무의 초기 환경 조건을 관찰하고, 역사를 통해 성장과 계절적 변화와의 관계를 측정하지 않았다면, 단순한 선형적 요인에 기반한(가정한) 모든 모델은 잘못된 것이다. 빙하기나 대홍수와 같은 주요 사건들을 무시한다면, 연대측정 계산에 의해 도출된 역사는 틀릴 수밖에 없는 것이다. 역사적으로 모든 요인들이 항상 동일했을 것이라는 동일과정설적 가정은 너무도 단순한 것이기 때문에, 연륜연대학은 성경적 역사를 거기에 적합시키도록 강요하는 위협이 되지 않는다.

결론

성경적 연대를 훨씬 뛰어넘는 지구와 인류의 고대에 대한 주장에 대해서는, 극도의 회의적인 태도를 취해야 한다. 고고학적 보고들에 의해 제시되고, 종종 언론에서 호들갑을 떨고 있는 연대들은 심각한 결함이 있는 방법론에 근거하고 있다. 우리는 성경의 무오성과 성경이 제시하고 있는 지구 역사에 대한 진정한 설명을 포기할 이유가 없다. 세속 연구자들 자신이 갖고 있는 전제(presuppositions)가 그들의 결론을 이끌어내고 있는 것이다. 그리고 방법론 내의 결함은 자신들의 시계와 연대가 신뢰할 수 있다는 모든 주장들을 무효화시킨다. 따라서 성경적 창조론자로서 우리는 이러한 요인들을 인식하고, 정보에 입각한 합리적인 데이터 비판을 통해, 세속적인 오랜 연대에 대한 주장을 신중하게 검증해야 한다. 특히 연구자의 전제에 따른 해석과 사실을 구별하는 것이 필요하다. 성경은 우리가 연대를 측정하고 비교하며, 지구 역사의 연대기 모델을 구축하는 최종적인 권위로 항상 남아 있을 것이다. 모델들과 세속적 연대는 주장되었다가 사라질 수 있지만, 성경은 항상 진실로 남아 있는 것이다.

Published: 1 November 2018